Allez cadeau pour le petit Amusant

Réponse à ta pitoyable réponse (ou t'as fais plusieurs erreurs monstrueuses) :
http://sites.google.com/site/islamdefiechristianisme/Home/christianisme/bible/attaque-suicide-dans-la-bible/suite-de-la-reponse-a-l-article-le-samson-musulman-d-islamajesus

La question reste posée pour notre ami Amessan :

pourquoi est-ce que Yassou3-Amour-l'Eternel a autorisé l'attentat terroriste de Samson ????

Réponds par la Bible au lieu de parler de sujet que tu ne maitrises pas.

On sait que l'amour tue, mais est-ce que l'Amour de Yassou3 n'est pas un peu trop débordant ?! Telle est la question !?

N'oublies pas, on t'attend pour un défi clair et net sur paltalk. lol. ahahahaha on va bien rigoler je pense !

Réponse au Collectif Sahab ed-Dine,

http://sites.google.com/site/islamdefiechristianisme/Home/christianisme/bible/attaque-suicide-dans-la-bible/suite-de-la-reponse-a-l-article-le-samson-musulman-d-islamajesus

Une fois n'est pas coutume le Collectif a pondu un pavé d'inepties.

Je m'attarde sur les remarques les plus aberrantes.

Citation:

L'autre erreur dans ce tout petit paragraphe, c'est que islamajesus croit qu'At-Tabari cite un hadith parce qu'il s'y trouve une chaine de transmission dans la version arabe (nous attendons qu'il nous montre la source qu'il a utilisé). Cependant, comme nous l'avons dit précédemment, ce hadith (ou récit) n'est PAS UN HADITH PROPHETIQUE. Nous le défions de nous montrer d'où est-ce qu'il tire cela s'il est véridique.

La traduction anglaise - plus volumineuse que la française - consigne la chaîne de transmission comme dans la version arabe.

The History of al-Tabari volume IV: The Ancient Kingdoms (Albany: SUNY Press, 1987), 171–2

Citation:

Réponse : Effectivement, ce qui est curieux ce n'est pas le doute quant à la fin de Samson mais la prétention de facealisme d'utiliser un texte qu'il n'a pas compris.

Facealisme n’existe pas dans le dictionnaire.

Citation:

Cela est "fortement sous-entendu" ne veut pas dire que cela s'est passé ainsi. La contradiction, monsieur islamajesus, se trouve dans le fait suivant : Islamajesus dit plus loin dans l'article : "Nul savant ne ratifie l’opinion d'islamajesus"

Le Collectif peut-il m’indiquer où ai-je dit cela ?

Citation:

Nous le paraphrasons encore une fois : "Nul savant ne ratifie l'opinion d'islamajesus" pas même At-Tabarî. Nous ne voyons pas en quoi islamajesus se permet de contredire les savants qu'il utilise et de quel droit il se permet de dire que le savant a donné son opinion personnelle. Si islamajesus utilise des savants qui donnent leur opinion personnelle et bien qu'il ne s'étonne pas qu'on donne notre opinion personnelle. La cohérence n'est visiblement pas son fort...

Tabarî et les autres savants – excepté ath-Tha’labî – pensent que Samson n’a pas survécu. Dans le cas contraire ils auraient émis leur commentaire comme l’a fait ath-Tha’labî.

Le Collectif admet de lui-même que le hadîth sous-entend que Samson fut décédé,

Cela est "fortement sous-entendu" ne veut pas dire que cela s'est passé ainsi.

Une gymnastique mentale est toujours indispensable au Collectif pour se persuader du contraire de ce que suggère leur raison et leur logique.

Citation:

Si plus tard, il le renvoya pour combattre cette fois après l'appel à l'Islam, nous ne voyons pas ce qui dérange l'auteur.

Le Collectif ne voit pas ce qui me – nous – dérange dans cet ordre que Mahomet donna à Khalid.

De fait pour eux il est normal que des non musulmans se fassent tuer s’ils refusent de se convertir à l’islam.

La vision de l’islam qu’ont les membres de sahab ed-Dine nous parait de plus en plus clair.

=> La conversion ou la mort

Citation:

Nous avons affaire à une sacré blague. L'auteur insinue que le Coran commande d'assassiner les non-musulmans.

Le Collectif fait marche arrière – mais – il vient précédemment de se trahir.

Il balance des versets abrogés ici et dans un autre article que je m’apprête à réfuter dans le but de prouver que l’islam n’encourage pas la violence.

Nous verrons cela en détail ultérieurement avec les commentaires des savants unanimes pour massacrer les mécréants où qu’ils soient s’ils ne se convertissent pas.

Citation:

Même le cheikh Youssouf Al Qaradawî que notre ami se plait à critiquer dit ceci

Al-Qardawî prend plaisir à manipuler les musulmans ignorant l’histoire de la civilisation islamique.

Le calife ‘Omar est à l’origine du PACTE d’OMAR => Un texte adoptant des mesures excessivement discriminatoires contres les juifs et les chrétiens.

Il a fait expulser tous les juifs d’Arabie en prenant pour alibi un hadîth prophétique.

Les croyants juifs et chrétiens devaient verser un impôt d’humiliation appelé jizia (qur’ân 9.29).

Drôle de tolérance.

Le Collectif aime al-Qardawî. Il doit rejoindre son avis sur les attentats suicides.

Citation:

Par conséquent ce n'est pas l'avis du prophète (saws) mais celui de Wahb Ibn Munnabih.

Ath-Tha’labî attribue l’histoire au prophète.

Citation:

Je pense qu'il y a de quoi pleurer quand on tombe sur une argumentation aussi piteuse ! L'auteur met les récits israélites AU MÊME PIED D'EGALITE que le texte coranique.

Lorsqu’un hadîth ressemble étrangement à la bible => C’est un israélisme.
Lorsque le qur’ân ressemble étrangement à la bible => Ce n’est pas un israélisme.

Le Collectif perd toute sa lucidité quand il est confronté au qur’ân.

Citation:

Muhammad (saws) n'a pas demandé à Zayd d'apprendre l'hébreu pour traduire la Bible (qu'il nous montre un texte qui en parle pour que nous rigolions un bon petit coup)

Sîra el-Halabiyya

Citation:

Notre auteur est trop aveugle pour voir que le texte rapporté par Wahb n'est en fait que tiré de SA PROPRE BIBLE

Le texte est inspiré de la Bible.

Si le Collectif pense qu’il est tiré de la Bible pourquoi répugne-t-il l’idée de la mort de Samson d’après le hadîth ?

Les membres sont en plein désarroi. Ils ne savent si c’est un israélisme ou la vérité prêchée par Mahomet.

Citation:

Dire que Mâlik (raa) est isolé c'est un bien grand mensonge que voilà.

Les musulmans – de Tabarî jusqu’à Tariq Ramadan - se basent sur Ibn Hisham pour nous raconter la vie du prophète.

Si Malik a rejeté Ibn Ishâq il fut l’un des seuls.

Citation:

Voyons voir les mâlikîtes dans le monde : L'isolement prend effectivement une sacré ampleur...

J’esquisse un sourire face à de telles inepties.

Les malikites n’ont pas toujours été d’accord avec leur fondateur.

Citation:

Ce n'est même pas sérieux. Le premier rapporteur n'est pas Abû Amr Al-Irâqi mais Abû Amrou Al Fourâtî... Ne parlons même pas du reste de la chaine qui n'est pas traduit. Ce qui veut dire qu'il n'a fait que traduire de l'anglais son texte et qu'il ne maitrise pas l'arabe.

J’ai déterminé l’origine de mes sources à la fin de mon message initial => Article d’Andrew Rippin, islamologue.

Citation:

Quand il nous dit qu'il a rapporté la chaine de transmission selon At-Tabârî, nous lui demandons donc de nous donner cette source parce que même dans son tafsir, At-Tabarî n'a pas fait la liaison entre l'israélite et Samson et du coup, nous n'avons pas la chaine de transmission.

Le Collectif possède un niveau d'arabe si élevé qu’il ne connait pas la signification de sunna. Ne soyez pas sidéré s’il est dans l’incapacité de trouver le récit de Samson chez Tabarî.

Il cherchera tout seul comme un grand dans la sîra el-Halabiyya le passage où Mahomet demande à Zayd de lui traduire la bible.

Citation:

Ath-Tha'labî a séparé la chaine de transmission précédente de l'affirmation de Wahb Ibn Munnabih. L'exégète dit ici qu'il s'agit de Samson selon ce que Wahb Ibn Munnabih a rapporté [et non selon ce que le prophète (saws) a dit]. Donc nous attendons toujours la chaine de transmission qui remonterait au prophète (saws) de la part d'islamajesus. Il n'a cité que l'interprétation personnelle d'Ath-Tha'labi selon un récit de Wahb ibn Munnabih que ce dernier a prit des feuillets des gens du Livre. Et l'exégète fait bien attention à ne pas dire que c'est le prophète (saws) qui a dit cela. Il dit ensuite qu'on raconte que c'est Samson (en arabe : WA YOUKÂL).

Ath-Tha’labî pense que le jihadiste israélite dans la cause de révélation 97.1-3 est Samson => Il sous-entend par conséquent que Mahomet a parlé de Samson à ses compagnons.

La logique n’est pas le fort du collectif.

Citation:

Nous voyons que l'auteur une fois de plus ne comprend rien. Nous savons très bien qu'un chrétien juif reste un chrétien, il n'y a pas débat là dessus.

Un chrétien juif reste juif. C’est cela que j’ai voulu dire ; les membres ne l’ont toujours pas assimilé.

Citation:

Nous nous disons que lorsque le Prophète (saws) parle d'un israélite, il parle d'un bani Israel et de rien d'autre. Lorsqu'il veut parler d'un chrétien, il le dit. Lorsqu'il veut parler d'un juif, il le dit aussi. L'auteur est un menteur de première et interprète les Ahadith à sa manière.

C’est ath-Tha’labî qui présume de la chrétienté de Samson. Il rapporte le hadîth sur l’israélite jihadiste – Samson d’après lui. Il n’y a pas de contradiction à être israélite et chrétien pour ath-Tha’labî.

Ath-Tha’labî n’est pas un menteur n’interprète pas à sa manière.

Citation:

Qui a dit que nous n'avions pas connaissance du récit de Samson dans At-Tabari ?

Cessez de mentir. Vous n’avez jamais été au courant de l’existence du « Samson musulman » n'ayant jamais ouvert Tabarî.

Citation:

La liste des livres qu'il cite il ne les a pas lu

Je possède tous ces livres chez moi. Version arabe sur PC.
Vous m’envoyez un chèque de 10€ ; je vous scanne n’importe quelle page de n’importe quel livre.

Citation:

Tous ces livres ne sont que des livres d'histoire hormis Ibn Kathir qui est une exégèse et leur vérification critique à déjà été faite ce que l'auteur l'ignore. Ensuite, une fois expurgés des problèmes, ces livres deviennent intéressant pour un musulman. Par contre pour un non initié, ils sont a lire avec des pincettes.

Ceci est votre opinion personnelle relayée sur plusieurs sites islamiques pour convaincre les musulmans de ne pas les lire. Ils y découvriraient la vérité sur l’islam ; sa violence et ses absurdités toutefois rapportées dans les ouvrages de tafsîr.

Vous n’entendrez jamais d’imminent érudit proférer que ces ouvrages sont à prendre avec des pincettes.

Citation:

Au lieu de regarder la définition de la Sunna dans le dictionnaire Larousse nous lui conseillons ce lien :

Je comprends mieux pourquoi le collectif n’a pas le niveau en arabe. Il estime qu’il est préférable de laisser tomber le dictionnaire – non fiable - pour un site internet.

Citation:

Il a soutenu que Samson était un prophète (il a reconnu son erreur, nous lui reconnaissons cela)

Je n’ai jamais soutenu qu’il était prophète ; j’ai admis que je me suis mal exprimé.

Citation:

Il soutien que nous avons traité Wahb de menteur

Montrez-moi où.

Citation:

Nous espérons qu'islamajésus et surtout Amessan, réponde sur le sujet au lieu d'en dévier constamment.

Vous essayez coûte que coûte à que je m’engage dans un débat sur le Samson biblique. Auriez-vous oublié le titre de ce topic ?



Ma conclusion reste inchangée=>

Les savants musulmans n’ont jamais envisagé que cette histoire provienne d’un israélisme. La chaîne de transmission est authentique ; l’histoire n’a été affaiblie par aucun d’eux.

Le Collectif, seul au monde, profère que c'est un israélisme => Nul savant n'a rejoint cet avis.

Je sollicite le Collectif de me fournir la prochaine fois UN théologien accusant à cette d'histoire une origine d'israélisme.

Je ne prendrais plus la peine de répondre - et de perdre mon précieux temps - tant que vous ne m'aurez pas apporté cela.

Vous êtes K.O.

_________________
Le Coran est sans doute le livre le plus manipulé de tous les temps (Edouard-Marie Gallez dans Le messie et son prophète, Tome 2, p.265)

Amessan tu n'as répondu à aucun argument (n'est-ce pas déjà une fuite de ta part?). Ta conclusion est caduque car à partir du moment ou Wahb IBn Munnabih est un converti juif un TABI'I ET NON UN COMPAGNON (mensonge de ta part dont nous attendons tes explications là dessus). Lorsque Wahb Ibn Munnabih parle de chose d'avant l'islam ce sont des israélismes et ces choses viennent de ses connaissances passées. Y'a pas besoin d'être un génie pour comprendre cela.

Tu ne parles même pas arabe, tu nous as rapporté une traduction d'une version anglaise, toi qui te vante d'avoir tous les livres chez toi, on t'envoie 10€ et tu nous scanne la page sur at tabari en ARABE. Je vois qu'il te faut de l'argent pour prêcher la parole. Tu n'es pas différent dans ce cas des pasteurs américains.

Ce n'est pas qu'on a pas confiance dans ce que tu dis, mais quand on voit à quel point tu ne sais pas traduire les chaines de transmission ou les hadiths, permets nous d'avoir des réticences quant à tes compétences.

Tu as menti sur Wahb ibn munnabih et tu as dis que cté un COMPAGNON, alors que c'est un tabi'i (un suivant). Il n'a donc jamais connu le prophète (saws). De plus, on t'a dit qu'An Nasa'i et Yahya Ibn Ma'in ont exprimé les mêmes doutes sur Ibn Ishâq. Tu te moques du monde en ne répondant à aucune des questions que l'on t'a posé. Tu t'épuises bien vite mon cher amis. Tu n'as pas le st-esprit et la pile duracelle en toi. [u]

Réponds à nos questions, tu as osé venir répondre sur le samson biblique en répondant par le samson musulman. C'est toi qui a changé le topic, alors assumes. Réponds à la question : Est-ce que YASSOU3-AMOUR-ETERNEL (AL MAHABA) Dieu a autorisé cet attentat TERRORISTE ?!

On va être gentil avec toi, que ça soit dans la version musulmane ou chrétienne ? Est-ce que YASSOU3-ALMASSIH a autorisé cet attentat vu que tu crois que c'est Dieu tout puissant ?
Comment est-ce que tu concilies l'AMOUR avec le meurtre BARBARE de 3000 civils innocents ? Est-ce que c'est de l'AMOUR pour toi ? Merci de répondre au lieu de diverger sur des sujets que tu ne maitrise pas. Et pour le coup :

Tu es K.O.

dansle1000, cherche même pas à faire ton mariole! t'as compris?

on t'a grillé, on a grillé ton islam! et le bilan c'est: vanité.

à quoi ça te sert de brailler avec ta voix de fausset?

l'évidence est sous tes yeux...

je crois que tu vas bientôt te réveiller.

Amessan qu'est-ce qui t'arrives ? On attend ta réponse avant de continuer dans un topic où la défaite a déjà choisi ton camp.

Est-ce que tu as menti sur Wahb Ibn Munnabih ?
Est-ce que tu reconnais qu'AL-MASSIH YASSOU3 a ordonné le massacre de 3000 civils innocents ?
Est-ce que tu reconnais que tu n'as même pas traduit la chaine de transmission correctement ?
Est-ce que tu reconnais que la chaine de transmission s'arrête à Wahb Ibn Munnabih et que c'est son avis personnel issu de ses connaissances passés ?
Est-ce que tu reconnais que le Samson musulman ne commet pas d'attentat terroriste contrairement au Samson biblique qui se suicide au nom de Yassou3 Al-Mahhabba ?
Est-ce que permettre une telle vengeance n'est-ce pas de la HAINE ? Comment tu concilies donc AL MAHABBA avec AL QARAHIYA ?

Bonne chance car tu en auras besoin mon grand. Appelles à ton secours les sous-fifres de ce forum, appelles à l'aide le St-Esprit et appelles à l'aide Al-Massih YASSOU3.

Pas d'échappatoire possible pour les mécréants car en réalité, et tu le sais très bien, Allah fera triompher Sa Lumière en dépit de l'aversion des mécréants.

Mon seul maitre c'est Jésus le Fils du Tout-Puissant!

Si tu n'as pas vu que je m'efforce de toute ma foi de marcher dans la droiture et la justice c'est que définitivement tu n'aimes pas la vérité.

Mais j'espère que tu te trouves dans une meilleur situation et que tu es prêt à ouvrir ton coeur à l'amour du Très-Haut.

Il n'est pas trop tard: tu peux entrer dans le royaume de l'Eternel!

je crois que ta pas compri lol, TOUS les theologiens ou savants te le diront. A partir du moment ou un juif converti et en plus qui n'a pas connu le Prophète (sws) rapporte un fait biblique ou de croissance juive est considéré comme un israelisme. La chaine peut etre valide puisqu'elle remonte jusqu'à lui mais n'ira jamais au Prophète de l'islam (sws) donc ca tombe à l'eau. Maintenant ton israelisme qui provient de la bible et qui est une autre version te met dans l'embarra. Il faut que tu apprenne des choses amessan. Tinkiet tu a perdu cette bataille il te reste à gagner la guerre.....

Tu n'a toujours pa reconnu tes erreurs????
Tu n'a tjr pas répondu au sujet principale, tu ne fait que touner pour ne pas y repondre, qui est que Jésus(as) a laisser faire un attentat terroriste tuant plus de 3000 personnes.
Tu a plutot interet d'arreter de t'enfoncer en sortant des inepties comme celle que je vient de te repondre et te concentrer sur le fait de repondre aux questions ddemandées et de dire la verité...

Tu es un menteur et un fuyard temps que tu n'aura pas avouer cela .....

lol aucune reponse comme d'habitude ahah tu commence à etre mis à mort a ce que je vois tu cherche quelqu'argument alors que j t'ai dis que TOUT les savants te diront ce que nous avons écrit....Libre à toi de ne pas vouloir l'accepter. Pour l'instant donc tu reste un menteur et un fuyard

Nous on en reste là tat que tu ne veux plus repondre aux questions. Nous t'avons deja dit que tu ne sais pas ce qu'est un israelisme tu ne veux pas comprendre il n'y a pas de savant à rapporter d'ailleurs c'est tres simple, il n'y a pas de livres ni en francais ni en arabe sur les israliyyates car quand tora compris que tout ce qui vient de l'enseignement juif d'avant le Prophète (sws) rapporter par un juif converti et qui ne remonte pas au Prophète (sws) en est un alors ca sert à rien de continuer di que tu veux faire le relou ca ira plus vite quant à toi tu n'a répondu à aucun des argument posés ni aux questions mais les gens ne sont pas dupe ceux qui regarde ici et ailleurs ou les reponses sont chaque jour postées et les tiennent aussi...aors soit tu sui ou soit tu bouge